SEC против Ripple

Крипто Новости

SEC против Ripple. Вот как две памятки 2012 года могут переломить ситуацию в деле milestone crypto
Мы скоро узнаем, были ли руководители Ripple предупреждены о возможности судебного разбирательства SEC перед запуском XRP.

SEC против Ripple

В судебном разбирательстве Ripple с Комиссией по ценным бумагам и биржам Соединенных Штатов недавно произошли новые события которые, по мнению некоторых наблюдателей, может предвещать предстоящее разрешение этого чрезвычайно важного дела.

XRP

17 февраля-крайний срок для Ripple, чтобы раскрыть серию документов 2012 года, содержание которых, вероятно, повлияет на мнения как суда, так и общественности в ту или иную сторону.

В другом повороте сюжета решение суда рассматривать некоторые документы SEC как открытые для раскрытия, может создать новаторский прецедент для аналогичных дел, связанных с исполнительными органами США. Вот где все обстоит в преддверии следующего раунда вскрытия.

Что поставлено на карту?

В иске SEC против Ripple Labs Inc., поданном 23 декабря 2020 года, утверждается, что компания привлекла более 1,3 миллиарда долларов, продав токен XRP без регистрации его в качестве безопасности, что по мнению агентства, является таковым. Аргумент Ripple заключается в том, что XRP-это инструмент, который облегчает международные платежи, а не незарегистрированный инвестиционный продукт, и что юрисдикция агентства не распространяется на токен и его продажи.

Это не первый иск против эмитента цифровых активов, который подал регулятор ценных бумаг. Однако подавляющее большинство таких дел заканчивается урегулированием, а не судебным разбирательством. В этом сценарии отдельные криптофирмы уступают требованиям SEC и платят штрафы, чтобы их отпустили. Дело регулирующего органа никогда не доходит до той стадии, когда оно может быть тщательно рассмотрено судьей или коллегией присяжных. Прецедентов для подобных случаев в будущем не предвидится.

В отличие от многих других Риппл решил пройти весь путь и ввязаться в законную драку. Судебный прецедент укрепит требование агентства о регулировании большей части крипторынка с использованием “проверенных” законов о ценных бумагах. Если Ripple одержит верх необходимость в более тонком регулирующем режиме адаптированном к различным типам цифровых активов станет более очевидной, чем когда-либо. Само собой разумеется, что регуляторным амбициям SEC будет нанесен серьезный удар, если разыграется последний сценарий.

В то время как Ripple как компания и шумное онлайн-сообщество сторонников ее токена, известное как Армия XRP вызывали разногласия в криптопространстве решение по иску затронет всю индустрию цифровых активов США.

Юридические памятки 2012 года

Одним из столпов защиты Ripple является то, что он просто не знал, что его токен XRP может быть отнесен к категории безопасности. Согласно аргументу SEC должна была уведомить компанию о своих намерениях прежде чем передавать дело в суд. Не сделав этого агентство отказало Ripple в том, что известно как справедливое уведомление.

Однако этот весомый аргумент может потерпеть крах если выяснится, что Ripple знал о возможности того, что SEC будет оспаривать статус токена. Питер Фогель, юрисконсульт и член целевой группы по блокчейну юридической фирмы Foley & Lardner объяснил:

“Окружной судья США Аналита Торрес постановила, что к 17 февраля Ripple должна будет опубликовать запечатанные юридические записки с 2012 года от юристов Ripple, консультирующих Ripple, перед запуском XRP. SEC утверждает, что в 2012 году Ripple было сообщено, что XRP будет считаться ценной бумагой в соответствии с федеральным законом, поэтому Ripple хорошо осознавала риск того, что SEC подаст в суд. Ripple утверждает, что юридические записки 2012 года касались только собственных внутренних стратегий».

Если в записках четко указано на отсутствие нарушения федерального закона, аргумент Ripple получит мощный импульс. Однако доказательства свидетельствующие о том, что руководители фирмы решили игнорировать соответствующие опасения своих юристов перед запуском XRP, могут значительно ослабить аргумент Ripple о справедливом уведомлении.

Окружной судья Аналиса Торрес. Тем не менее, компания восприняла выступление Уильяма Хинмана, тогдашнего директора Отдела корпоративных финансов SEC, на саммите Yahoo Finance All Markets в июне 2018 года как уведомление участников рынка о том, что комиссия делает и не рассматривает безопасность. Регулятор утверждает, что эти замечания отражают личную позицию Хинмана, а не агентства.

В повороте сюжета триллера судья Торрес приказал SEC вскрыть сообщения электронной почты и заметки сотрудников, связанные с речью Хинмана, — приказ, который комиссия оспаривает. Если приказ останется в силе, он может изменить способ, которым исполнительные органы осуществляют принцип, известный как совещательная привилегия.

Проверка привилегий SEC

В системах общего права привилегия совещательного процесса-это принцип, защищающий информацию от публичного раскрытия, который показывает процесс, с помощью которого исполнительный орган принял определенное решение или политику. В рассматриваемом случае принцип защищает, скажем, внутренние документы, которые описывают мышление SEC о том, как классифицировать цифровые активы, от обычного обнаружения в гражданских судебных процессах и запросах Закона о свободе информации.

Но поскольку SEC утверждала, что замечания Хинмана, о которых идет речь, отражают его личное мнение, совещательная привилегия не распространяется на внутренние документы SEC, связанные с этой речью, поэтому эти записи являются честной игрой.

Амина Хассан, партнер по судебным спорам с юридической фирмой Hughes Hubbard & Reed, считает, что борьба за право совещательной привилегии комиссии еще более интересна, чем то, что содержится в записках 2012 года. Хасан прокомментировал:

“Если решение суда останется в силе, оно может оказать далеко идущее влияние, открыв для раскрытия аналогичные типы документов SEC и других агентств. В то время как любые споры об обнаружении, связанные с примечаниями агентства, обязательно будут касаться конкретных фактов и решаться в каждом конкретном случае, решение предоставляет сторонам в споре полезную возможность запросить аналогичные документы у правительства”.

Другими словами, прецедент может открыть двери для криптофирм, которые в будущем будут бороться с SEC и другими исполнительными органами в суде, чтобы потребовать информацию, которая ранее была недоступна. Хассан добавил, что решение судьи Торреса также, вероятно, заставит агентства пересмотреть “то, как они относятся к публичным выступлениям своих должностных лиц, которые обычно содержат стандартные заявления об отказе от того, что они выражают мнение только должностного лица, а не агентства”.

Чем это закончится?

Тот факт, что Ripple предпочел обратиться в суд, а не сразу идти на урегулирование, не исключает возможности урегулирования в какой-то момент процесса. Эксперты по правовым вопросам, которые говорили с Cointelegraph по этому вопросу, считают, что урегулирование все еще находится на столе переговоров. Фогель прокомментировал:

“Поскольку около 95% всех судебных процессов разрешаются до суда, представляется вероятным, что у нас никогда не будет суда присяжных, но интерпретация этих юридических записок 2012 года может быть фактором в некотором урегулировании текущего судебного процесса SEC”.
Хасан сказал, что “Трудно сказать, близко ли дело к разрешению, поскольку споры об обнаружении и признании вины продолжаются. Но ставки очень высоки для обеих сторон, поэтому мы не можем исключить урегулирование”.

Даже если сторона Ripple решит урегулировать вопрос без суда в какой-то момент процесса, судебный процесс уже продемонстрировал, что хорошо обеспеченная криптокомпания может причинить SEC серьезные проблемы в открытой борьбе.

Источник: https://cointelegraph.com/news/sec-v-ripple-here-s-how-two-2012-memos-can-turn-the-tide-in-the-milestone-crypto-case переведено COOL inet

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Поделитесь с друзьями! Розыгрыш 2 000 рублей за репост!
Добавить комментарий